פסק-דין בתיק ב"ל 2730-09

רקע כללי

1.    ביום 24.12.08 דחה פקיד התביעות של הנתבע את תביעתו של התובע לתשלום דמי פגיעה בגין תאונה נטענת מיום 3.2.08.

במסגרת מכתב הדחיה כתב פקיד התביעות כי על-פי המסמכים שבידיו לא הוכח קיום ארוע תאונתי שאירע תוך כדי ועקב העבודה אשר הביא לאוטם אשר התפתח בתאריך 3.2.08.

מכאן התביעה שבפנינו.

גרסת התובע ביחס לאירוע התאונתי

2.    במסגרת כתב התביעה אליו צרף התובע תצהיר עדות ראשית מסר התובע אודות הארוע התאונתי הנטען ונסיבותיו כדלקמן:

התובע יליד 1947, עבד כעצמאי וכמפקח בניה החל מ- 82' ואילך. בנוסף ובמקביל לעבודתו זו הועסק התובע כמחלק עתונים בהוצאת עיתון הארץ (להלן: "הארץ"),  וזאת החל מיום 10.8.03 ועד ליום 10.3.08. התובע עבד בהארץ בין הימים א-ה כ- 3-3.5 שעות בממוצע ליום בין השעות 2:30 עד 5:30, 6:00 לפנות בוקר.

לדבריו, ביום הארוע (3.2.08), בסביבות השעה 2:30 הוא התיצב לעבודתו בהארץ בחנות ברעננה בה נמצאת עמדת חלוקת העיתונים. הוסיף התובע והעיד כי הממונה על מחלקי העיתונים, מר צבי לוינטל (להלן: "הממונה") הודיע לו כי החל מאותו מועד הוא ידרש לחלק בנוסף גם 7 עתוני "ישראל היום", כאשר כמות זו תלך ותגדל בחלוקות הקרובות.

לגרסת התובע, דברי הממונה גרמו לו ל"התרגזות חריגה". שכן, חלוקה נוספת של עיתונים משמעותה חריגה מנתיב החלוקה הרגיל וסיום העבודה בשעה מאוחרת יותר. דבר שהיה גורם לקיצור מנוחתו טרם יציאתו לעבודתו האחרת כמפקח בניה ולכך שעקב העיכוב לא ישתלם לו לעבוד בעבודה הנוספת כמחלק עיתונים מאחר וזו תפגע בעבודתו העיקרית כמפקח בניה.

התובע הוסיף כי לאחר חלוקת העיתונים הוא נהג לנסוע לביתו לנוח ולאחר מכן לצאת לעבודתו כמפקח בניה.

הוסיף התובע והעיד כי בתום הודעת הממונה כאמור, הוא החל לסדר את העתונים לקראת חלוקתם ולפתע, תוך כדי סידורם, חש כאב בידיים ובחזה. לדבריו, בסביבות השעה 4:00 הוא התקשר לממונה, דיווח לו כי הוא אינו חש בטוב ולכן הפסיק את חלוקת העיתונים, נסע למשרדי הארץ, אסף את הממונה במכוניתו והממונה הוא שהמשיך לחלק את העתונים במקומו. זאת, תוך שהתובע נוהג ומורה לו היכן להניח את העיתונים.

לגרסת התובע, חלוקת העתונים ביום הארוע, באמצעות הממונה, הסתיימה בסביבות השעה 5:30 לפנות בוקר, אז נסע לביתו, תוך שהוא סובל מכאבים בחזה עם הקרנה לגב וליד שמאל.

בשעות הבוקר פנה לקופה"ח עקב תלונות על כאבים בחזה והופנה על-ידי הרופאה המטפלת לחדר המיון, נבדק ועבר צנתור בליבו ולאחר מכן אושפז בשל אוטם שריר הלב.

הכרעה

נקדים אחרית לראשית ונציין כבר כאן כי לטעמנו יש לדחות את התביעה כבר בשלב זה, וזאת מהטעמים הבאים:

3.    עיון בגרסת התובע בכתב התביעה ובתצהיר אשר צורף לה מלמד - כי התובע מסר גרסה חסרה עד מאוד ביחס ל"חריגות" הנטענת של הארוע:

התובע לא פירט את מספר העיתונים שנהג לחלק בתקופה שקדמה לארוע, את העליה ההדרגתית בכמות העיתונים שחולקו, ככל שהיתה, במהלך התקופה שקדמה לארוע וזאת על מנת שנוכל ללמוד - האם תוספת נטענת של 7 עיתוני "ישראל היום" לקו החלוקה אכן היוותה הכבדה משמעותית בהשוואה ל"עבודתו הרגילה".

התובע אף לא פירט את מסלול החלוקה שהיה מורגל בו בתקופה שסמוך לארוע וכן את כתובתם של המנויים להם נדרש לחלק לדבריו 7 עיתונים נוספים של "ישראל היום". זאת, על מנת להראות כי אכן תוספת החלוקה הנטענת היתה כרוכה בהארכה משמעותית של זמן החלוקה.

התובע אף לא הציג לבית-הדין מסמכים וראיות ולא מסר פרטים אודות היקף עבודתו כמפקח בניה וזאת על מנת שנוכל ללמוד - האם ההארכה של משך עבודתו בחלוקת עיתונים אכן היתה עלולה לפגוע בפעילותו כמפקח בניה. מהעובדות אשר מסר במסגרת תצהירו לא ניתן היה לדעת כלל מה היה היקף עבודתו כמפקח, האם מדובר בהיקף של מספר שעות קבוע מדי יום וכמה שעות בממוצע ביום נדרשו ממנו על מנת לבצע את עבודתו כמפקח.